| 發表人 |
文章內容 |
|
疑惑者
| 發表於：2007-05-01 16:28
文章標題：錯誤的期待 |
| 教育部教育局希望學校中輟生數量減少 高雄縣長還指望二年內零中輟 這樣的期待 真的作得到嗎 我相信 只會逼學校將學生趕出校園 讓青少年流落校園外 我很疑惑很擔心 |
|
一步一步來
| 發表於：2007-05-01 19:45
文章標題：RE:錯誤的期待 |
的確，「零中輟」太遙不可及、也過於理想化了
也非常有可能促成反效果，讓學生更成為口號下的弱勢者！
且大部分中輟問題的產生，並非一朝一夕，
而是長期累積下來之後，學生因為中輟了，才更被看見吧
我更好奇「兩年的零中輟」，如此的設限，不知標準怎來？
然而，當我看到這則新聞時(註：引用內容如下)
（中央社記者陳守國高雄縣二十二日電）高雄縣長楊秋興昨天在縣府主管會報中，指示縣府教育局在兩年內讓學校中輟生人數歸零。人本教育基金會高雄分會今天提出異議，並要求縣府配合，降低學校中輟生。
人本基金會高雄分會表示，楊秋興的話讓不少校長「剉著等」，心情很沈重，基金會有異議。中輟生問題錯綜複雜，如問題本身沒有被正確的認識及合理解決，學校如只為達成上位者要求的數據，極可能被迫變本加厲，以各種方法拒絕中輟生回校。包括要求請長假、當人球踢來踢去，或是要求休學等等，根本就把孩子剔除在校園之外。
高雄分會表示，根據基金會長期輔導中輟生的經驗，以及2003年十一月對全國從事中輟生輔導工作的社工人員實施的問卷調查顯示，百分之七十一的實務工作者曾在協助學生復學過程中遭遇學校拒絕。手法不乏「過關擋駕、羞辱斥退、完全拒絕、推託拉雜、假仁假義、柔性勸退、簽約切結、放牛吃草、緊迫釘人、標籤定格、不告而殺」等。
分析學校這些不當行為的原因，超過八成的實務工作者認為，學校覺得中輟生很麻煩，也或許是輔導知能不足或輔導人力不足，當然是能推就推。
分會表示，縣府去年四月起委託分會開辦鳳山市五甲青少年中心，近一年來，陸續接獲多起學校拒絕中輟生的諮詢及申訴，其中一案，學生原本有適應學校的困難而轉學，但被學校拒絕，並要求家長簽保證書、里長簽切結書，各處室意見不一致，家長無奈，孩子當然也就中輟在家。
經分會與學校座談，由校長主持會議要求各處室整合資源，共識觀念，安排適當班級接納學生，並與社工員討論如何協助孩子，這是一個很可貴協助中輟生復學的經驗。
高雄分會要求學校提升教育人員的輔導知能，『零拒絕』中輟生；學校應結合社會各界資源接納及協助中輟生；主管單位應評鑑學校「貫徹零拒絕」的績效，並設立申訴專線。
96年3月22日
我有了其他想法：
猜測「高雄縣長」已經注意到了、或許會更正視青少年中輟問題
猜測由縣市首長帶頭喊話，對於中輟青少年的協助與資源整合、資源開發或許有幫助
停留在猜測，是因為在高雄縣長的高度期待之後，並未看到較為具體做法的新聞報導了
疑惑擔心仍舊在
只是猜測的想法，隱含著一點點的希望吧
協助中輟青少年，不能光光只是靠學校老師或社工人員或志工或認輔老師或在現場的實務工作者的賣力費心。為這群人致敬! ^^
我們的社會能夠提供什麼資源或者是說目前的資源如何整合得更好，使中輟青少年能夠直接接收到這些資源網絡的服務─
也會是我在這個兩年零中輟的口號下
想要看見的作為
|
