| 發表人 |
文章內容 |
|
tairykuo
| 發表於：2007-09-25 06:02
文章標題：對於賀孝銘老師所提「 學校專業輔導人員的不足及專業能力的限制」 |
其實在學校早就有半成品的存在，目前大部份的輔導活動老師都是心理系、社工系、心輔系…等相關科系畢業的，在專業訓練上，都有某種程度上的水準，而有心協助中輟生的又大有人在，不妨如駐校社工與心理師一般，甄選有意願者，並提供進階的專業課程，讓有意願的輔導老師，領取「中輟輔導員」證書，而不需地方政府花額外的錢聘請，只需要降低授課時數，如此便能在學校現有人力中找到一個既了解學校生態、又能提供區域學校解決中輟生困擾的助力，也能成為導師、學校與家庭的聯繫者。
|
|
Mid-Autumn
| 發表於：2007-09-25 09:10
文章標題：RE:對於賀孝銘老師所提「 學校專業輔導人員的不足及專業能力的限制」 |
主題中的提議...可嘗試規劃的方向之ㄧ
學校的現有人力 的確有助於其了解學校生態與文化
且或許能夠與學生或和學生的家長 建立起信任關係
雖然我所接觸的學校中
大部分的老師 並不具有先前半成品的訓練
反而擁有的是 位居輔導處室的位置角色
從做中學 累積經驗 學習如何進行中輟業務
而這只是ㄧ堆輔導處室業務中 其中的一項
擔任輔導處室的主任或組長ㄧ職 本身就會減少授課時數
文中 所提徵求具有相關背景訓練 且有意願的老師
協助取得 中輟輔導員的證書認證
"只需要降低授課時數"
降低授課時數 是ㄧ個基本的前提
然而 就我所知 現行幾位兼任行政職的老師
仍認為 降低的時數 仍不足以來cover 所負責的業務
光一個學生 中輟的協尋 帶回學校 就已花費許多時間
更遑論後續的復學安置輔導等事宜
降低時數的前提下
是否 能有其他的方法
來讓這些有意願(有心)的老師
更無後顧之憂的為學生做些什麼
這是我想在這個具有前瞻性的提議下 想補充的意見
(再如何的有意願 及有心 也是需要被照顧的 不然老師也快要中輟了...)
且 "中輟輔導員" ㄧ詞所包含的性質與內容
該函括到何種程度
這裡指的輔導 是指哪些輔導呢
中輟成因多元而複雜的
我更期待的是 復學回到學校進入鑑安輔的時候
能真實的評估 依照學生的個別需求
進行介入與處遇
當中須要跨專業間的協助 跨處室 甚至跨縣市的分工合作
而非又把工作 通通丟給 ㄧ個具有中輟輔導員認證的人
且中輟輔導員的角色 與其在校時擔任輔導老師的角色內容
該如何分配 需要在意的
|
|
tairykuo
| 發表於：2007-09-25 22:31
文章標題：RE:對於賀孝銘老師所提「 學校專業輔導人員的不足及專業能力的限制」 |
真的很高興這麼快就能有回覆。
先說明自己的背景，我是心理系畢業，接受張老師義張儲訓，曾擔任過一般班的輔導活動老師、導師，中輟通報系統中心學校承辦人，慈輝班導師、輔導組長。
會對賀孝銘老師的發表，有很深的感觸，是因為在接觸中輟個案時，總覺得自己所能掌控的面不足，的確需要一個個案管理師，否則，單單一個中輟個案從初期的追蹤、連絡、建立關係，morning call，甚至到家接送，與導師的溝通、任課教師的溝通……，這些還都只是在學校便能做到的，還有更多面向都無法一一照顧到，況且還有十八堂課，而十八堂課就代表有十八個班級個案，都需要協助照料，所以我才說先降低授課時數，讓中輟輔導教師能有較多的時間，去處理中輟的問題，如中輟個案的IEP，課程、教師的協調、學校內突發狀況的處理…：以目前學校帳面上最多在十來個中輟生的情況來看，最需要介入個案大約在三至五個左右，所以若從專任輔導老師來著手的話，會比較容易，而降低的時數，除了協助本校中輟個案亦可協助鄰近學校的個案，至於輔導室的行政人員，則是可以協助原本業務中課程與教師協調的部份，況且更有該個案學校的專任輔導老師協助。
至於輔導室的行政人員是否有能力擔任中輟輔導教師?就我擔任過輔導組長的經驗，我認為是有的，但這牽涉到組長業務的調整，學校承辦縣府交辦業務的量，所以我個人認為行政人員比較適合擔任協助中輟輔導教師的角色。
而這個中輟輔導教師的角色，是屬於個案管理師下的執行者之一，而非由中輟輔導教師來統包所有中輟業務，而是執行團隊內的一員，就如同您所說的老師也是需要照顧的，但需要照顧的部份，我想有一群工作伙伴的支持，比完善的福利更加重要，究竟大家都欠缺人力，就像社工師要照顧的更多個案，但人手一直無法到定位，對吧!會擔任這類業務的人，目標都是自我實現，而且有不少退休教師也很適合唷!而另一個需要照顧的地方是跨單位的合作，如家訪時，有婦幼隊與少年隊協同前往，定時的團隊會議與督導……等。
且 "中輟輔導員" ㄧ詞所包含的性質與內容
該函括到何種程度
這裡指的輔導 是指哪些輔導呢
就如同我前面所提到的，中輟輔導員(教師)是屬於團隊中在學校的一位執行者，就如同台北縣有駐校社工與心理師一般，是一個讓團隊更加完善的一員，但這都在成立個案管理師的前提下，否則又有多少成員能長期在這樣的環境下工作著，沒一個支持系統，老師也會如您所說從這樣的工作中中輟。
中輟成因多元而複雜的
我更期待的是 復學回到學校進入鑑安輔的時候
能真實的評估 依照學生的個別需求
進行介入與處遇
當中須要跨專業間的協助 跨處室 甚至跨縣市的分工合作
而非又把工作 通通丟給 ㄧ個具有中輟輔導員認證的人
且中輟輔導員的角色 與其在校時擔任輔導老師的角色內容
該如何分配 需要在意的
我相信看到您這樣的敘述，曾經處理過中輟業務的教師一定有很深的感觸，的確鑑安輔要能真實的評估，並製作中輟個案的IEP是需要專人負責的，並能將中輟個案的評估、介入及處遇在鑑安輔中讓與會的成員了解，而這人就是中輟輔導員，輔導員可依校內狀況在輔導室的協助下，與其他處室及任課教師與導師協調，並安排中途班的課程。至於輔導活動課，是一個專任輔導教師預防中輟及協助處理中輟個案最好的接觸面，因此，若一個擔任中輟輔導員的輔導活動老師可以減到九節課，這是一個比較能夠執行中輟業務的最高上課量。這是我之前擔任輔導副組長時的經驗，那會讓我有更多的時間與少年隊、觀護員、家長與教師協調的時間，當然若有團隊，讓更會事半工倍。
很高興有人一起討論這樣的議題，謝謝!! |
|
小強
| 發表於：2007-10-06 01:15
文章標題：RE:對於賀孝銘老師所提「 學校專業輔導人員的不足及專業能力的限制」 |
一下子要.....個案管理師
一下子又要...專任心理輔導員
真ㄉ有那麼多ㄉ錢做這事情吗.......
個案管理師與學校社工及中輟輔導員應屬於同一ㄍ工作
只是名稱不同....但是他們要ㄉ是社工人員
全國有幾ㄍ國中小
如果每ㄍ學校都有一ㄍ學校社工
他們如果正式納入學校編製
一ㄍ五萬元........
知道全國有幾ㄍ中小學ㄉ人可以算一算
單單是這職位要花多少錢
心理輔導員與心理諮商師其實作ㄉ工作一樣
一ㄍ有牌作心裡諮商..一ㄍ沒牌只能做輔導
但是內容真ㄉ有所不同嗎......其實相差不大
輔導人員必須拿月薪
薪水同上述社工
但是心裡諮商人員除了他們原來正職工作外
他又動不動領光..教育局ㄉ心裡諮商ㄉ終點費
心裡諮商又分心裡諮商師及臨床心裡師
兩方面雖然基礎不同
但是同樣在搶這終點費
真正符合學校中輟及偏差行為ㄉ心裡諮商
以我ㄉ觀察並不是臨床心裡諮商系統可以以病理方式處理
而是台師大..彰師大..諮商輔導系統訓練ㄉ那一批會比較進入狀況
可是畢竟這一批獲得證照ㄉ心裡諮商師並不多
.........這是最可惜ㄉ
跟這批人接觸過程中
縱使他們沒有執照
但真ㄉ很快很容易找到那些孩子ㄉ罩門
搞了那ㄇ多ㄉ名堂
其實不過為社工人員及輔導人員
......找工作而已
說他們是這議題ㄉ利益團體
其實也不為過.........
其實學校之中有很多有熱誠ㄉ輔導人員
縱使他們不見得是輔導本科系畢業ㄉ
這幾年教育部不是也花ㄌ大把鈔票在做研習訓練嗎
他們受的訓練時數真ㄉ不夠嗎
有興趣ㄉ話真ㄉ可以去調查他們這方面ㄉ訓練
訓練過程中....終點費到底花多少其實就可以知道ㄌ
如果再說他們沒能力...沒有專業....
說真ㄉ對他們不公平.........
面對這不願意面對ㄉ真相之後會發現
這些輔導老師.....其實不是在專業上欠缺
而是被上述所謂ㄉ專業研習訓練...及各種活動評鑑
幾乎耗掉所有時間....連找ㄍ孩子來輔導室
談ㄍ半ㄍ小時..一ㄍ小時...ㄉ時間都沒有
然後您們說他們不認真...不專業.....
以這樣ㄉ方式耗盡輔導人員時間
然後再找一些社工系ㄉ弟弟妹妹進入輔導室
說要解決孩子ㄉ偏差問題
說要解決孩子ㄉ中輟問題
可以在這邊說風涼話
他們如果以後以正式名義進輔導室
面對永遠辦不完ㄉ活動
面對永遠做不完ㄉ評鑑
面對永遠參加不完ㄉ專業研習
他們仍然沒有時間將那些中輟及偏差孩子
找到輔導室...好好談ㄍ一二個小時
而現在ㄋ......反正輔導室已經沒有時間ㄌ
所以只好選擇就將孩子丟給現階段非正式ㄉ中輟輔導員..心輔員
.........讓他們玩一玩囉
說社工及輔導員他們專業...
...........其實一部分已經對這體制ㄉ無言抗議
如過願意.....
刪除友善校園經費...刪除家庭教育中心經費
讓地方教育局及家庭教育中心
他們不用為了交成績折藤學校輔導室ㄉ老師
然後將各種性別平等委員會..校園人權..品德教育
多ㄍ委員會作ㄍ整合
如果真要辦研習...三四ㄍ委員會合辦就好
如果能夠這樣....那降低上課時數才有意義
那些偏徘徊在人生邊緣ㄉ孩子
才找ㄉ道輔導他們ㄉ輔導老師
說到這裡好沉重
很多ㄉ政策都只重視上面意思
而且要立即ㄉ效果
明明知道輔導沒有立即效果也不在意
明明知道現階段老師連這部分也只能做資料應付也不在意
一句話說老師不專業
傷害了這群努力ㄉ人員
但是最嚴重ㄉ是需要輔導ㄉ孩子
找不到輔導ㄉ老師來協助他們
職司教育輔導ㄉ政策者呀
....聽一聽基層ㄉ真心話吧
那些偏差及中輟ㄉ孩子
有一部分
是你們製造出來ㄉ
你們知道嗎
唉..面對這議題
除了嘆息還能怎樣
|
|
Black Friday
| 發表於：2007-10-13 12:43
文章標題：RE:對於賀孝銘老師所提「 學校專業輔導人員的不足及專業能力的限制」 |
不知道發生什麼事了
除了嘆息之外
好像還有一股很大很大的氣
引述
【心裡諮商人員除了他們原來正職工作外
他又動不動領光..教育局ㄉ心裡諮商ㄉ終點費
心裡諮商又分心裡諮商師及臨床心裡師
兩方面雖然基礎不同
但是同樣在搶這終點費﹞
對於心理師或諮商師 領取 鍾點費的議題
不清楚事件的始末 故先擱置
不過你接下來所說的部份
我能夠理解的是
的確在培育人員的養成過程
並非所有的 專業人員 皆能夠
對於中輟的孩子
有效的掌握狀況 就是你所說的罩門
【真正符合學校中輟及偏差行為ㄉ心裡諮商
以我ㄉ觀察並不是臨床心裡諮商系統可以以病理方式處理
而是台師大..彰師大..諮商輔導系統訓練ㄉ那一批會比較進入狀況
可是畢竟這一批獲得證照ㄉ心裡諮商師並不多
.........這是最可惜ㄉ】
這也是 在徵求專業人員進入時
的確需要給予職前訓練或者是在職訓練的部份來加以補足
過去的專業人員試辦計話劃中
的評估報告
很明確的說道
心理師與社會工作師 本身的訓練不足
進入學校體系工作
以社工來說 可能未曾學校社會工作與青少年兒童發展等課程
以心理師來說 可能未曾修習某些心理測驗或心理評鑑等課程
不過這個是1999年的報告
現在的狀況 不知是如何進展了
接著
【你說搞了那ㄇ多ㄉ名堂
其實不過為社工人員及輔導人員
......找工作而已
說他們是這議題ㄉ利益團體
其實也不為過.........】
他們是指誰??? 這是我個人心理的好奇 因為我總覺得那裡有玄機
我想要說的是
時代劇變
現今 我們已走到
複雜的問題 包含學生與家庭等
已經不是教育專業單單能有所解決
我想當初 的試辦計畫產生
也就是在回應
現有的教育體制 已經無法回應弱勢學生的需求
這裡的弱勢學生 當然也包含了 這個中心所關注的對象中輟生了
試辦計畫 在1997年就辦了
十年前的需求 早已浮現
現在 需求依舊在
我想讓你有覺得搞了那麼多的名堂的感覺
會不會有一部分 就是
當初專業人員進駐
就是未獲 "正名"
臨床心理師 諮商心理師 學校社工員 的確有所別
且人員進駐
在當初 學校 仍以 "老師"稱謂 稱呼
如果我是學生
我也會糊塗
99年的評估報告 果然說到這個部份
不過 那時候 有小複雜的ㄧ點是
北市進入的專業輔導人力 有兩種類別 ㄧ類就是心理師、社工等
然而 裡頭 還有一種是 專業輔導老師 需要授課四小時
這就更令人混淆了
且不只進入的人員渾淆
連在學校的老師們 也渾淆吧
且質疑 並不具備教師資格的專業輔導人員了
我相信這個過程
我們都是需要被教育的
被教育 原來這個專業 懂得的是這些
當我需要 這樣子的幫助時 我可以去找 可以去尋求幫助
不過 這又另外牽扯到專業間
有重合的部份
如何明確的分工 又合作 的確是ㄧ門藝術
個案管理師或被稱之為個管員 (這也是另一個名堂 :)
在個案管理系統中
我也覺得
我們需要被教育
什麼是個案管理
個案管理師 在做些什麼
看了一些介紹的書
發現 他是連貫的向度的 可以從一個經紀人broker、協調整合資源者到一個therapist治療師
專業進入
我正面相信
那是為了孩子 找到更適合他所需要的資源
而我可以把孩子 帶給一個或者是多個 能對他提供協助的專業人員去
不過 上上文 的中輟輔導員 我的確仍有亂的感覺
我的理解是
上上文說的 比較像是 學校級的個案管理員 所要做的工作
當然 如果我這麼說 也就是表示 上層的縣市政府有個對口
是縣市層級的個管員了
我肯定專業進入 會帶給孩子協助
如果某些此專業人員 僅是抱持 賺大錢的心態
這些人 我想 就不會留著了
但是 我覺得
給予合理的薪資報酬 是必要的
過低的薪水 實難吸引 (這不管是哪個行業 都是如此吧 )
或者是 此人可以不因過低薪水 而進入工作
但長久下來 似乎也會落入 人員流動的循環 我的猜想
專業價值有其存在性
當然一部分來自於報酬的反應
最後
關於
【其實學校之中有很多有熱誠ㄉ輔導人員
縱使他們不見得是輔導本科系畢業ㄉ
這幾年教育部不是也花ㄌ大把鈔票在做研習訓練嗎
他們受的訓練時數真ㄉ不夠嗎
有興趣ㄉ話真ㄉ可以去調查他們這方面ㄉ訓練
訓練過程中....終點費到底花多少其實就可以知道ㄌ
如果再說他們沒能力...沒有專業....
說真ㄉ對他們不公平.........】
我相信 學校有熱誠的輔導人員
如果沒有這些人 我想 孩子們會有更多不知何去何從的吧
我相信賀孝銘老師的文章 以及上上文的回應
並不是要去批評 這些熱誠的人們 (我從你文字的描述 感覺到的是 你覺得 這群人被批評 不好的評價了 所以我使用了 "批評"一詞)
他提到的是 專業能力的限制
而這也是 從過去的實務工作經驗、訪視的接觸時
以及你所說的基層 所反映出來的需求
我需要專業人員來協助我 跟我ㄧ起來面對孩子
現場的熱誠老師 發出的心聲
我有熱誠 但我也真的覺得 我做到的 有限了
我需要支援
的確 研習 有幫助到我的理解
從知識性的理解 到實務運用 需要學習的時間
需要心力投入
且當下有這麼多的孩子 我需要幫忙
先就這一部分參與討論
謝謝
|
|
P
| 發表於：2007-10-13 20:36
文章標題：RE:對於賀孝銘老師所提「 學校專業輔導人員的不足及專業能力的限制」 |
在論述學校社會工作模式的文章中
看到作者寫著
美國以學校社工師school social worker
學校心理師 school psychologist
學校諮商師 school counselor
或 護士等專業人員組成輔導組合
並不需要在每一所學校均設置成全職的職位，
常常 幾所學校合聘的運作方式
但又固定到校的輪值時間
以及有緊急聯絡方式 來配合突發的狀況
進行危機處理
(出自 翁毓秀 2005年 發表於社區發展季刊 112期)
或許也可以是ㄧ個可以思考的方向
|
|
小強
| 發表於：2007-10-13 23:59
文章標題：RE:對於賀孝銘老師所提「 學校專業輔導人員的不足及專業能力的限制」 |
不錯....不錯....
終於有點反應
但是美國ㄉ個案管理模式是成功ㄉ
............還是失敗ㄉ
........据我嘹解好像是失敗ㄉ喔
個案管理模式在國內已經於社工界推展那ㄇ多年
結果....仍然沒有效果
如前所說
本位主義太重
社工界也很清楚各系統本位主義太重
為什麼他們本身沒能力推
要拿來教育系統推
我只能說...哈哈哈
其實您所說ㄉ真ㄉ是一個可以參考ㄉ模式
而且不是美國
國內早就於教育系統實施
不過............
以我ㄉ了解
好像錢不知道已經編列多少年ㄌ
而且每縣市編ㄉ好像都千萬以上
地方教育局不是有約聘僱輔導員嗎
但是他們最後仍然淪為規劃活動ㄉ角色
其實他們約僱時不就是要做如您所說ㄉ角色嗎
但是還是沒有去做這事
為什ㄇ...為什ㄇ........
其實友善校園他當時ㄉ立意是好ㄉ
讓學校輔導老師充權
來面對越趨複雜ㄉ案主
最後結果怎麼變成....
...變成讓老師恐懼
.......讓學生找不到老師輔導ㄉ窘境
面對少子化開始要吹向國中
師資方面也開始緊縮
有些地方遇缺不補
有些地方.....以後可能會開始對國中老師進行裁員
如果老師不配合政策辦活動..研習...
如果每年研習沒有達到一些時數
會不會最後結果會優先被考慮裁員
這是他們擔心ㄉ
老師也有家庭..也需要工作
不得不妥協.....
...但是誰知道他們心裡....幹ㄉ要命
如果以後一方面要裁掉學校老師
.....一方面要進用其他系統ㄉ社工人員
這會不會很諷刺.....
我們總是將我們不清楚ㄉ系統
看ㄉ像神一樣
好像他們是萬能ㄉ
其實這個世界沒有像神ㄉ人
不相信給學校輔導老師及社工人員同樣時間
就會很清楚
我敢在這裡跟大家說
.....最了解教育輔導ㄉ還是教育工作者
現階段教育輔導不是在那邊唱高調
一邊折磨學校輔導老師
一邊要他們正面思考
而是很簡單ㄉ直接面對問題而已
就這ㄇ簡單而已
目前社政系統有他們ㄉ社工人員
也有很多兒童局委託民間承辦ㄉ方案
學校方面首要ㄉ是還給老師
..........輔導學生ㄉ時間
再來是給他們一些個案管理ㄉ觀念
為什ㄇ說個案管理ㄉ理想高又要給她們觀念
這還不是......
要回歸
個案管理ㄉ兩個重點
資源整合及案主ㄉ充權
比如說面臨學生家庭暴力或性侵害事件
不能夠再關起門來怕破壞校譽私自來自行處理
必須了解自己ㄉ界線及能耐
...學校應該24小時內立即通報相關單位
讓專司這部分ㄉ單位接手
而不是在於學校之中再找一個學校社工來處理
因為他們最後也是要通報
仍然要由其他單位接手
教育單位應思考ㄉ是如何與其他單位合作
如在上述家庭暴力或性侵害發生後
經過合作....盡可能減少學生ㄉ傷害
這傷害包括中輟
.....資源概念ㄉ落實才是個案管理首要ㄉ任務
我們就會清楚我們都不是萬能ㄉ
學校之中輔導室
有輔導主任...資料組長..輔導組長
他們充當這個角色綽綽有餘
他們需要ㄉ
真ㄉ只是還給他們時間而已
|
|
小強
| 發表於：2007-10-14 02:19
文章標題：RE:對於賀孝銘老師所提「 學校專業輔導人員的不足及專業能力的限制」 |
有點火氣
但是經過這樣討論會讓彼此瞭解彼此
.......這是好ㄉ現象
弱勢學生
.....問題多重而複雜...
這是個案管理ㄉ前提
為什麼會肯定賀教授提出個案管理ㄉ勇氣
但是又不得不說出國內ㄉ實況
在少年法庭那麼多年
每天都面對各系統失敗ㄉ個案
教育系統還是這些系統中最願意面對問題者
很多社工系統..心裡諮商系統..
根本不願意面對屬於他們ㄉ本質工作
不要太期待他們.........
與教育系統直接接觸者就是輔導室老師
或許大家還認為輔導室是一些老師養老ㄉ地方
他們不夠專業......
這些年當然也接觸過很多師範大學輔導系統ㄉ老師
他們在輔導室服務一段時間後
多數也選擇寧可當科任老師或導師
也不願進輔導室..被折磨
諮商輔導系統ㄉ教授或許要認真思考他們ㄉ難處
他們也曾是您們ㄉ學生
說出了他們ㄉ真心話
並不是要唱反調
而是反映實情而已
但是如果這樣反映
回應者還是你們不做還有其他人要做
就讓人為這些老師不値
與社工系統..心裡諮商系統..衛生醫療系統...也交手那麼多年了
他們不斷製造大量大學ㄉ畢業生
其實他們本身ㄉ問題沒有比學校面臨ㄉ問題小
他們同樣也不清楚教育系統
只是真ㄉ希望教育輔導系統...多點自信
就中輟議題而言...就教育輔導系統而言...
您們真ㄉ比其他系統ㄉ人...都用心..都專業...
不管您們是社工系..心理系..心輔系
或是其他半路出家累積經驗ㄉ輔導老師
願意面對問題
問題就會被一一克服
剩下ㄉ是其次了
您們ㄉ個案沒處理好
案主就會往少年司法跑
為什麼我要關心這議題
其實就是這麼簡單而已
曾經被我們ㄉ系統指責不務正業
鷄婆整合了全縣ㄉ中輟系統
但是那也只有成功過二三年左右而已
最後仍然因為大家ㄉ本位主義每ㄍ系統都要搶功勞而失敗
不過我累積ㄉ經驗卻是國內其他人沒有ㄉ
就不要跟我說教授們ㄉ文章怎麼寫ㄌ
對我而言紙上談兵而已
對我而言...個案管理
單單是依照書上ㄉ定義
落實於計畫...就不是那樣容易
他ㄉ前置作業沒有想像中簡單
整整花去五六年時間
這就是為什麼敢那ㄇ臭屁說國內搞不好沒有人有我ㄉ經驗了
....雖然最後還是失敗了
只是想告訴大家..個案管理..方向是對ㄉ
只是什ㄇ時候願意面對這問題
那時才有開始ㄉ契機
....不要在這邊歌功頌德了
注意執行面之外多去嘗試才是正確ㄉ
該講ㄉ也講ㄉ差不多了
不再進這ㄍ系統ㄌ
聽進去ㄉ就聽
聽不進去就當是放屁好了
得罪處...對不起囉........
大家加油囉........
|
|
慢慢
| 發表於：2007-11-21 22:22
文章標題：RE:對於賀孝銘老師所提「 學校專業輔導人員的不足及專業能力的限制」 |
雖然這個中心的工作好像已經先告一個段落了 目前無人管理狀
我還是有習慣 來逛逛
我想要回應的是 十月份13號的回文
我用網路搜尋的方式
發現在 2001~2006年之間
美國的某些州政府的報告裡頭
依然在某些方案或處遇裡頭有使用到個案管理的模式
case management model
當然 我沒有逐一的去細讀
只是 用瀏覽的方式
並且自己大膽的猜想
如果誠如該篇回文所言 是沒有成效的
為何近幾年來的個案管理模式 依舊被用在中輟的防治上
只是想說這個 可能慢太多拍了 |
